注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

[gaoqu]穷光蛋

写下我愿意写的

 
 
 

日志

 
 

人之初 性本贪  

2014-09-30 22:51:07|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“三字经”被誉为所谓国学的经典,从来也不曾有人敢于提出质疑。因为它的名头太高,影响太大。尤其是作为儒家代表的孟子所提出的“人之初,性本善”,更是经典中的精华,无人不知无人不晓,简直被说成是中华文化的精髓,至理名言,无可挑剔,不可反驳。而诡异的是,西方的基督教教义则偏偏认为,人之初,性本恶。

那么,这又将如何解释呢?难道说中国的哲学思想才是正确的,而西方的哲学是错误的?显然不是。至多不过是东西方文化的差异而已。

既然是这样,那么我们不妨再重新做一下剖析,用事实来说话,看看到底谁的思想是正确的,谁的思想是错误的。不过在这里特别指出:这是一个非常严谨的话题,我只能说我的言论只代表一下自己的看法,仅供朋友们讨论。  

经过对现实生活中的某些现象进行仔细观察与认真分析,我认为东西方文化理念对“人之初”的论调都不够准确,都有些不符合实际。而在我本人看来,人之初,性本贪,才是更准确的。

我想,身为父母的人都对自己的孩子有过最仔细的观察。而观察的结果是,贪才是婴幼儿最初的本能:贪吃、贪玩儿、贪自己的东西不愿意给别人,不允许别人玩儿自己的玩具吃自己的饭,贪自己父母的怀抱不能抱别人家的孩子等等。这一系列的事实告诉我们,其实人一离开母体就懂得自私,这是一种与生俱来的本能。这种本能就是“贪”。所以说,人之初,性本贪,绝不是我一派胡言,而是实实在在的事实。

回头再看看孟子的所谓“性本善”之说法。按照他的意思,假设人真的天生就有趋善的天性,那么这个世界上怎么又会产生那么多作恶多端的人呢?也更不会让人世界变得那么形形色色。

因此,在我看来,初生的人除了具有贪的本能之外,其后生如何,完全取决于受外部因素的影响来决定,走好了会成为所谓的好人,走坏了就成为所谓的坏人,后天的教诲与环境影响起了决定性作用,而根本就没有什么“性本善”的理由。而人性本不为善,为善的是后天的作用。

相反。基督教教义中的“人之初性本恶”,我倒是更愿意接受。因为“贪”从某个角度上讲就有“恶”的成分在里边。

从古到今,不管是做官也好,做生意也罢;也不管是富人也好,还是穷人也罢,谁人不贪?谁人不想贪?贪有大小,谁又没贪过呢?“贪图”二字无不占据每一个人的心灵。这也是为人者贪的本性之所在,是最具体的本质体现。因此说来,人之初,性本贪才是最贴切的说法。

 

  评论这张
 
阅读(576)| 评论(79)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017